AKTUALNOŚCI

04.02.2020


Oszustwo w sprzedaży drobiu


Pod koniec zeszłego roku w Sądzie Okręgowym w Lublinie odbył się głośny proces 

jednego z przedsiębiorców – producenta drobiu – oskarżonego o oszustwo 

związane ze sprzedażą 43 ton mięsa kurczaków. Łączna wartość przewidywanej 

transakcji opiewała na ponad 450.000 złotych. Zgłoszenie na policję złożył 

poszkodowany, następnie sprawą zajęła się Prokuratura Okręgowa w Lublinie. 

Oskarżony miał zataić przy sprzedaży fakt, że dostarczone kontrahentowi mięso 

zostało wcześniej nafaszerowane wodą z solą, co podniosło jego wagę o około 

10%, tym samym realnie zwiększając wartość transakcji. Sprawa wyszła na jaw 

gdy nabywca, przed dalszą odsprzedażą, sam chciał dodać do mięsa solankę, co 

spowodowało jego pękanie, a tym samym całkowitą niezdatność do dalszej 

obróbki lub sprzedaży. W toku postępowania, pracownicy producenta przyznali, że 

kazał on im do mięsa dodać wspomniany roztwór. Sylwester K., wraz ze swoim 

współpracownikiem, który pośredniczył przy transakcjach, zostali oskarżeni o 

przestępstwo z art. 286 § 1 Kodeksu Karnego. 

Oszustwo w polskim prawie karnym polega na doprowadzeniu innej osoby do 

niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd, 

wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności pokrzywdzonego do należytego 

pojmowania swojego działania. Doktryna wskazuje również, że aby mówić o 

przestępstwie sprawca musi działać z zamiarem bezpośrednim, w celu 

osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zwiększeniu aktywów lub 

zmniejszeni pasywów. Oszustwo w ustawie ujęte jest dość szeroko, więc 

znamiona tego przestępstwa może wypełniać wiele różnych czynów, o ile 

zachodzą łącznie trzy wskazane wyżej okoliczności. Przestępstwo z art. 286 § 1 

Kodeksu Karnego zagrożone jest surową karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy 

do aż 8 lat, jednak w wypadku mniejszej wagi przestępstwa, sąd może 

zastosować typ uprzywilejowany oszustwa i na podstawie art. 286 § 3 wymierzyć 

łagodniejszą karę – karę grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia 

wolności do lat 2. 

Pomimo wysokiej wagi oszustwa, sąd wskazał wiele okoliczności łagodzących – 

Sylwester K. nie był nigdy wcześniej skazany, a popełnienie przestępstwa 

motywował problemami finansowymi swojego przedsiębiorstwa. Ostatecznie sąd 

uznał oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu, skazując go tym samym na 

karę jednego roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata oraz karę 

grzywny w wysokości 20.000 zł. Będzie on musiał także zapłacić na rzecz 

poszkodowanego 30.000 zł tytułem nawiązki. Pośrednik przy transakcji został 

oczyszczony z zarzutów, na podstawie dowodów jasno wskazujących, że nie 

wiedział on o nieuczciwej praktyce swojego współpracownika.

  • 01.02.2012
    SENTECH KOREA CORPORATION - FEBRUARY 2012
    więcej...
  • 03.10.2011
    WYKŁAD WSPÓLNIKA ADAMA KUŹMY NA TEMAT MEDIACJI W POLSKIM PRAWIE CYWILNYM I KARNYM - PAŹDZIERNIK 2011
    więcej...
  • 01.06.2011
    POMOC PRAWNA DLA SIECI NETTO - CZERWIEC 2011
    więcej...
  • 01.03.2011
    FARMA WIATROWA - MARZEC 2011
    więcej...
  • 01.11.2010
    ANIOŁY KULTURY ZA DZIAŁALNOŚĆ PRO PUBLICO BONO - LISTOPAD 2010
    więcej...
  • 01.09.2010
    Richard Turton Award 2010 dla Wspólnika Maurycego Organa - wrzesień 2010
    więcej...
  • 01.04.2010
    Optymalizacja działania firmy z branży upominków reklamowych - kwiecień 2010
    więcej...
  • 02.02.2010
    OBSŁUGA PRAWNA FIRM TRANSPORTOWYCH - LUTY 2010
    więcej...
  • 02.12.2009
    Wsparcie prawne dla PIAP - grudzień 2009
    więcej...
  • 01.09.2009
    MAURYCY ORGANA OTRZYMUJE TYTUŁ SYNDYKA - WRZESIEŃ 2009
    więcej...